Laïcité et Islam : les contradictions de ces débats...

L’histoire de la laïcité

sera le premier thème de ce débat de « l’UMP » qui se tiendra mardi prochain. Au vu de ce qui est entendu et écrit ça et là, voici quelques commentaires. Comme pour tous les précédents débats sur cette question et ils ont été nombreux, l’on revient sur les grandes lignes et conclusions de ce premier chapitre de "l’histoire de la laïcité". Surprenant, mais c’est souvent le catholicisme en premier qui  risque de s'en prendre plein la tête.  En gros, on risque de rappeler, allégrement et avec forces détails, qu'à l'origine, la laïcité s'est installée suite aux "abus et excès" de l'église. Seraient ainsi évoqués pour "la bonne cause", les "méfaits" de l'église depuis les croisades, l'éradication des Templiers, la Saint-Barthélemy et le massacre des protestants, celui des Cathares, l'inquisition, la richesse effrontée de l’église et les convoitises avec les pouvoirs, le massacre des juifs, jusqu’à enfin la révolution puis le « bon débarras du clergé » et place à la république souveraine et populaire avec la séparation de l’Etat et de l’église. Voilà pour l'histoire "rabâchée" dans les différents colloques de la laïcité .

Pour ce débat en particulier, un Grand Rabbin et un Prêtre animeront cette  partie. Un Sikh... serait attendu aussi, selon les indiscrétions de la presse..

La seconde partie porte sur l’Islam bien particulièrement.  Et c'est à son tour d'encaisser.

Les présents vont travailler sur des propositions déjà faites par des groupes de travail  UMP « connaisseurs de l’Islam et de la République ». Il semblerait qu’on parlerait en toute transparence entre autres de la formation des imams et le financement des lieux de culte.

L’Islam n’a ni clergé, ni église, ni intermédiaire et est donc séparé de fait avec l’Etat
D’autres "spécialistes de l’Islam!!!" seront présents pour discuter du "clergé" de l’Islam qui, en réalité,  n’en a pas du tout, Valérie Rosso Debord, Luc Chatel, Valérie Pecresse etc.. et pas un français musulman pour un éventuel débat contradictoire. Quantité négligeable, nos spécialistes locaux faisant suffisance...

Le problème en effet, c’est que nos savants ignorent désignés ignorent que le clergé n’existe pas en Islam et que, par conséquent, il n'y a pas "d'église". L’imam n’est en rien comparable ou l’équivalent en charge du prêtre ou du rabbin, il n’est « qu’un "sage" (quand il l'est réellement)  parmi d’autres citoyens ordinaires, qui est supposé connaître la lecture et les grands principes du "Coran » et qui peut conduire seulement l'annonce et le préambule de la prière (El’Adhane, la prière étant "une communication directe" du seul fait de chaque croyant) ainsi que le prêche qui est le rappel des valeurs civiques et de coexistence en rapport avec les valeurs et recommandations du Coran tout à fait compatibles avec la modernité et les valeurs de la république (l’annonce et le prêche ne se faisant seulement qu'en cas de prière en groupe dans un lieu de culte). L'Imam n’est donc en rien un intermédiaire entre le croyant et le seigneur. Il ne reçoit de ce fait aucune confession et ne délivre aucune absolution ou pardon au nom du seigneur. Il est donc un citoyen ordinaire comme un autre, et de plus, il n’y a point de hiérarchie, ni de gradés ni de représentant humain de Dieu sur terre..Chaque croyant devant être jugé un jour pour ses actes et ses intentions dans l'au delà.  Le reste, en ce qui concerne l'Islam,  n'est que pure invention  de quelques rares imams malins voulant manipuler quelques musulmans crédules. Un point, c’est tout. N’ayant pas de clergé donc d’église, l’islam n’a aucun problème avec la laïcité définie par « la séparation de l’Etat et de l’Eglise » et qui est une excellente loi telle qu'elle est fixée actuellement même si l'on feint d'ignorer qu'il existe des partis politiques à tendance religieuse ( le Parti Chrétien Démocrate) qui pourraient accéder au pouvoir. Ainsi donc, il faudrait alors chercher ailleurs le problème.

Sont rappelés à chaque occasion les "comportements dans l'Islam incompatibles avec la laïcité ou bien l'évocation de l' application de la Charia incompatibles avec la laïcité".
Mais l'immense majorité pour ne pas dire la totalité des français musulmans ne se reconnaissent pas dans ces images clichés. Ils en font même de l'humour. Aucun texte du Coran sacré n'exige l'application de la Charia qui est un ensemble de règles prélevés à partir de multiples sources Hadith-Sunna-Coran et qui laissent une grande place à l'interprétation personnelle des textes. Encore une fois, l'Islam n'a rien à voir avec des comportements et déclarations individuelles qui pourraient heurter la sensibilité ou la compréhension d'autrui mais là aussi, il me semble que l'on ne doit pas exagérer cette question. Il s'agit souvent de cas isolés et qui n'empiètent pas sur la liberté des autres.  S'il y a quelques rares excités comme dans toute religion, en quoi l'Islam a à y voir. C'est un problème humain comme il y a des marginaux de toutes les spécialités et  ça se traite au cas par cas. Il y a bien des criminels, de confessions diverses, qui profanent des cimetières, faut- il, pour cela, dire ou déclarer que c'est la faute à leur religion et à ses règles ?

La laïcité a t'elle vocation de vider les églises et d’affaiblir les croyances religieuses..  ?
On a inventé depuis d’autres définitions et règles dites laïques mais en fait anti-laïques pour certaines visant à réduire les libertés individuelles ou les pratiques religieuses par un tapage continu (conséquences les églises se vident..) pour en favoriser d’autres carrément antireligieuses ou anti-natures individualisant davantage les individus, et favorisant les solitudes et les ruptures entre eux, communautarisant davantage d'autres, mais cela c’est une autre affaire et un autre débat bien plus intéressant que celui-ci.....

Les forces négatives qui nous divisent et les forces positives qui nous rassemblent
Monsieur Jean-François Copé, en résumant les choses tout simplement, « comme pour notre comportement personnel, comme pour notre vie familiale, comme pour la société, le combat au quotidien est celui qui oppose en extérieur et en nous mêmes, les forces du mal ( forces négatives qui nous divisent et nous font mal) et celles du bien (forces positives qui nous rassemblent ou  nous font du bien). Les forces du mal actuelles ne sont pas celles provenant des religions en général, ni de l'Islam en particulier. Regardez bien autour de vous et dans votre quotidien? analysez les faits et les inquiétudes-angoisses profondes de nos enfants, de nos jeunes, de leur avenir,  de la famille, de notre société et ensuite concluez....
La Laïcité est inscrite dans notre constitution. Elle est claire. N'y touchons pas. Évitons de la travestir davantage. Pour revenir à nos débats religieux stigmatisants et réducteurs vis à vis d’ une seule religion, l’Islam,  tels présentés, par des médias orientés et sous pression, les forums calculés, les sondages souvent manipulés, les déclarations assassines de certains politiques et pseudo philosophes et stratèges, ils resteront tout simplement des "tentatives d'égratignures sur la muraille de Chine...car « tout ce qui est excessif d'un coté comme de l'autre, reste insignifiant.. ».
Le courage n'est pas de stigmatiser ou de s'en prendre aux plus démunis
Le courage, Monsieur Copé, n'est pas de s'en prendre aux plus démunis, aux 30-40% de chômeurs, aux exclus du parlement (rien que blanc) à ceux qui vivent dans les quartiers les plus délabrés, bref à la frange religieuse la moins représentée en politique et la plus pauvre de la république française mais de s’attaquer aux vrais problèmes dont sont confrontés tous les francais sans exception et en particulier les plus vulnérables. Ce courage est alors inscrit dans l’action de « la Liberté, Egalité Fraternité, notre devise la plus belle.  Monsieur Copé, combien de musulmans français ont fait ou font partie de vos équipes ou de votre cabinet élargi... et  l'histoire des pompiers pyromanes....vous connaissez....Je suis désolé d'être aussi remonté mais j'ai toujours été du coté des victimes contre l'injustice et le 2 poids 2 mesures..C'est une forme de laïcité aussi que de s'insurger contre l'inquisition laïque à des fins improductives de politique politicienne.