Intervention de Raphaet Dali au conseil de la Communauté d’Agglomération du Val de Bièvre CAVB du lundi 15 décembre 2008
( la C.A.V.B. regroupe les mairies des villes d' Arcueil, Cachan, Fresnes, Gentilly, Le Kremlin Bicêtre, L’Hay les roses et Villejuif) du lundi 16 décembre 2008.
Concerne : Débat et vote pour l’adhésion de la Communauté d’agglomération du Val de Bièvre au syndicat mixte d’études Paris- Métropole.
( la C.A.V.B. regroupe les mairies des villes d' Arcueil, Cachan, Fresnes, Gentilly, Le Kremlin Bicêtre, L’Hay les roses et Villejuif) du lundi 16 décembre 2008.
Concerne : Débat et vote pour l’adhésion de la Communauté d’agglomération du Val de Bièvre au syndicat mixte d’études Paris- Métropole.
............................................................................................................................
Monsieur le Président, Mesdames Messieurs les Maires, chers collègues,
.
.
Vous nous demandez de voter l’adhésion de la CAVB à une nouvelle structure en cours de création, le syndicat mixte d’études Paris-Métropole qui engage l’avenir du bassin Parisien.
Le rapport de présentation de ce syndicat mixte, sa structure mutualisée, ses objectifs sont tout à fait séduisants (une collectivité - 1 voix ).
Seulement, analysé dans un contexte plus global, il nous donne l’impression d’un double emploi, d’une couche supplémentaire par rapport à ce qui a été fait ou en cours d’élaboration. Vous avez-vous même participé à certaines de ces commissions dans votre majorité. Le risque est donc de multiplier à tour de bras des structures semblables globalement ou même partiellement et d’ajouter ainsi de la confusion en place et lieu d’enrichissement.
Ces structures, vous les connaissez. Je vous en citerai quelques unes :
1/ le SDRIF Schéma Directeur de la Région Île-de-France
2/ la Conférence métropolitaine à l’initiative de la Mairie de Paris et à l'origine de ce syndicat
3/ le Secrétariat d’État au développement région capitale dirigé par Mr Christian Blanc
4/ la Commission Balladur
5/ la Commission ad hoc du Conseil régional « scenarii pour la Métropole : Paris Ile de France de demain
6/ la Consultation internationale……… sur le grand Paris :
7/ le projet du grand Paris : conseil régional d’IDF..
8/ le Grenelle 2 dans sa partie projet métropole parisienne
9/ et enfin maintenant le Syndicat mixte d’études Paris-Métropole que vous souhaitez créer et adhérer.
Ce sont des hommes et des femmes, de droite comme de gauche, des élus, des politiques, des administratifs, des associatifs qui ont eu le mérite de travailler dans ces différentes commissions ou structures, qui ont élaborés des plans, des projets pour le grand Paris. Nous ne pouvons à ce stade que les féliciter pour ces avancées.
Les mêmes grands axes de réflexion se retrouvent dans les différents poles :
Ils concernent très succintement :
1/ Les transports
- Le métro périphérique : tour de l’agglomération de la moyenne couronne
- Arc express
- Mise en place de grands boulevards etc..
2/ Les logements
Une vraie politique de logement appelée à combler le grand déficit atteint actuellement,
avec des objectifs ambitieux boostés encore par les grandes lignes du plan de relance
3/ Le développement de grands pôles existants : Saclay + La Défense + Plaine de France etc..
4/ Le développement de l’Économie de la connaissance et de l’innovation
5/ Et enfin, à l’étude d’éventuelles modifications structurelles actuellement à l’étude en vue de simplifier davantage la toile compliquée des structures territoriales et de mieux partager les ressources surtout en ces moments de crise : fusion des départements de la petite couronne, transformer les arrondissements en collectivités etc..
Il est vrai que chacune de ces commissions a apporté une touche spécifique, une vision qui a enrichie l’ensemble : ainsi l’économique, la recherche, la connaissance, l’innovation, l’esthétique, l’écologique et l’humain se côtoient positivement.
En conclusion le constat actuel est une multitude de commissions de réflexion et d’études soit un véritable feuilleté de commissions, nécessaire dans une première étape mais qu’il va falloir maintenant reprendre en main pour :
1/ Synthétiser et simplifier
en en tirant la substantifique moelle et en retrancher les doublures et les doubles emplois
2/ Adapter
compte tenu du nouveau contexte économique et à la nouvelle feuille de route de la relance
3/ Decider du choix du pilote pour ce grand chantier. C'est à l'état de trancher. La réussite du projet Grand Paris, parce que c’est Paris mérite bien un traitement spécifique.
Et la réussite du pilote désigné exige également un large consensus (État-Collectivités territoriales (élus)-sensibilités politiques etc) .
Compte tenu de ses éléments, notre groupe ne souhaite pas voter en faveur de ce projet de syndicat mixte Paris-Métropole qui à notre avis, malgré tous ses aspects positifs dans la forme, n’a pas toutes ses chances de mener à bien ses objectifs dans le contexte actuel .
Nous votons donc l’abstention.
Le rapport de présentation de ce syndicat mixte, sa structure mutualisée, ses objectifs sont tout à fait séduisants (une collectivité - 1 voix ).
Seulement, analysé dans un contexte plus global, il nous donne l’impression d’un double emploi, d’une couche supplémentaire par rapport à ce qui a été fait ou en cours d’élaboration. Vous avez-vous même participé à certaines de ces commissions dans votre majorité. Le risque est donc de multiplier à tour de bras des structures semblables globalement ou même partiellement et d’ajouter ainsi de la confusion en place et lieu d’enrichissement.
Ces structures, vous les connaissez. Je vous en citerai quelques unes :
1/ le SDRIF Schéma Directeur de la Région Île-de-France
2/ la Conférence métropolitaine à l’initiative de la Mairie de Paris et à l'origine de ce syndicat
3/ le Secrétariat d’État au développement région capitale dirigé par Mr Christian Blanc
4/ la Commission Balladur
5/ la Commission ad hoc du Conseil régional « scenarii pour la Métropole : Paris Ile de France de demain
6/ la Consultation internationale……… sur le grand Paris :
7/ le projet du grand Paris : conseil régional d’IDF..
8/ le Grenelle 2 dans sa partie projet métropole parisienne
9/ et enfin maintenant le Syndicat mixte d’études Paris-Métropole que vous souhaitez créer et adhérer.
Ce sont des hommes et des femmes, de droite comme de gauche, des élus, des politiques, des administratifs, des associatifs qui ont eu le mérite de travailler dans ces différentes commissions ou structures, qui ont élaborés des plans, des projets pour le grand Paris. Nous ne pouvons à ce stade que les féliciter pour ces avancées.
Les mêmes grands axes de réflexion se retrouvent dans les différents poles :
Ils concernent très succintement :
1/ Les transports
- Le métro périphérique : tour de l’agglomération de la moyenne couronne
- Arc express
- Mise en place de grands boulevards etc..
2/ Les logements
Une vraie politique de logement appelée à combler le grand déficit atteint actuellement,
avec des objectifs ambitieux boostés encore par les grandes lignes du plan de relance
3/ Le développement de grands pôles existants : Saclay + La Défense + Plaine de France etc..
4/ Le développement de l’Économie de la connaissance et de l’innovation
5/ Et enfin, à l’étude d’éventuelles modifications structurelles actuellement à l’étude en vue de simplifier davantage la toile compliquée des structures territoriales et de mieux partager les ressources surtout en ces moments de crise : fusion des départements de la petite couronne, transformer les arrondissements en collectivités etc..
Il est vrai que chacune de ces commissions a apporté une touche spécifique, une vision qui a enrichie l’ensemble : ainsi l’économique, la recherche, la connaissance, l’innovation, l’esthétique, l’écologique et l’humain se côtoient positivement.
En conclusion le constat actuel est une multitude de commissions de réflexion et d’études soit un véritable feuilleté de commissions, nécessaire dans une première étape mais qu’il va falloir maintenant reprendre en main pour :
1/ Synthétiser et simplifier
en en tirant la substantifique moelle et en retrancher les doublures et les doubles emplois
2/ Adapter
compte tenu du nouveau contexte économique et à la nouvelle feuille de route de la relance
3/ Decider du choix du pilote pour ce grand chantier. C'est à l'état de trancher. La réussite du projet Grand Paris, parce que c’est Paris mérite bien un traitement spécifique.
Et la réussite du pilote désigné exige également un large consensus (État-Collectivités territoriales (élus)-sensibilités politiques etc) .
Compte tenu de ses éléments, notre groupe ne souhaite pas voter en faveur de ce projet de syndicat mixte Paris-Métropole qui à notre avis, malgré tous ses aspects positifs dans la forme, n’a pas toutes ses chances de mener à bien ses objectifs dans le contexte actuel .
Nous votons donc l’abstention.
R. Dali
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire