Modification du statut de la poste et non privatisation : intervention de Raphaet Dali
Préambule :
Il s’agit d’une résolution présentée par la majorité de gauche. Elle demande :
- le retrait du projet 2009 de la poste présenté par le gouvernement
- la mise en place d'une consultation citoyenne
- l’organisation d'un referendum sur cette question
Cette question sensible nous interpelle tous et mérite un débat franc et loyal.
Constat :
1/ Oui la poste est un grand service public. Les français, de façon générale, aiment la poste et ont beaucoup de sympathie et d’admiration pour les postiers.
2/ Qui parle de privatisation ?
Dans ce projet de loi, il n'a jamais été question de privatisation de la poste.
Il s’agit de changer la structure de gestion pour la transformer en société anonyme dans laquelle l’état est majoritaire avec une gestion plus adaptée au contexte d’aujourd’hui.
3/ une réalité : la poste est déjà dans la concurrence
* la concurrence nationale au niveau des services d’envoi de colis ( ex : DHL) et celui de la banque.
* Par la force des choses, parce nous sommes aussi européen, la poste va rentrer dans la concurrence européenne très prochainement. Nous ne pouvons pas nous permettre de nier cette réalité et de pratiquer la « politique de l’autruche » que l’on soit pro-européen ou pas, que l’Europe soit performante pour certains ou pas ou bien perfectible encore.
4/ Interrogations à méditer : La privatisation de façon générale est-t’elle une politique de droite ?
- Qui a privatisé il y a quelques années France télécom qui avait le monopole du réseau téléphonique?
- Qui a privatisé le Crédit Lyonnais qui était une banque nationale et dont on a connu certaines dérives retentissantes?
- Qui a privatisé Air France, à l’époque compagnie nationale en difficulté ?
Alors quel choix ?
D’une part, l’immobilisme et le statut quo et on attend que les choses et les événements viennent nous surprendre comme les effets de la mondialisation qui nous ont secoué au plus profond de notre économie et d’autre part la réalité en face et la nécessité de moderniser nos structures, d’innover, de les améliorer pour les rendre plus compétitives dans ce monde qui change et nous permettre de concurrencer nos voisins même chez eux.
Vous savez, dans ce genre de situation, l’expérience a montré que rien n’est totalement mauvais ou super parfait.
C’est une recherche et une adaptation continues en fonction des situations et des conjonctures.
A notre époque, la flexibilité est de règle et une nécessité absolue pour pouvoir apporter à temps les réajustements qui s’avèrent nécessaires à un temps T.
C’est le choix qu’a fait ce gouvernement. Ces choix ne sont pas faciles pour certains mais l’intérêt de tous impose cette flexibilité en fonction du contexte.
Et de façon générale et par principe, ma conviction est que les monopoles, dans la majorité des cas, je dis bien dans la majorité des cas, ne donnent jamais « du meilleur » pour la qualité des services. Oui pour un service public sans monopole.
Conclusion :
1/ Il n'a jamais été question de privatisation dans cette modification des statuts
2/ Je ne vois pas l’intérêt donc d’une concertation citoyenne et encore moins un referendum à ce stade
3/ Je soutiens toute forme de modernisation de la poste
C’est la raison pour laquelle, je voterai contre cette résolution.
Votes effectués :
- Vivre ensemble (Nouveau centre) : pas d'intervention et vote : abstention
- Modem : vote : abstention
- Changeons Bicêtre (soutien à la Majorité présidentielle) Vote : contre
- Verts : pas de vote
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire